@article{Janda2017,
  author    = {Constanze Janda},
  title     = {Verst{\"o}{\"s}t eine dreij{\"a}hrige K{\"u}rzung des Regelbedarfs um 30 Prozent gegen das Recht auf menschenw{\"u}rdige Existenz? K{\"u}rzung von Grundsicherungsleistungen durch Aufrechnung},
  series   = {Soziale Sicherheit: Zeitschrift f{\"u}r Arbeit und Soziales},
  volume    = {66},
  number    = {1},
  publisher = {Bund-Verlag},
  address   = {Frankfurt am Main},
  issn      = {0490-1630},
  url       = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0246-opus4-42882},
  pages     = {30 -- 33},
  year      = {2017},
  abstract  = {Zu Unrecht bezogene Grundsicherungsleistungen m{\"u}ssen von den Betroffenen erstattet werden. Bei Grundsicherungsbeziehenden mit laufenden Zahlungen werden die zu viel gezahlten Leistungen in der Regel mit den laufenden Leistungsanspr{\"u}chen aufgerechnet. Dabei d{\"u}rfen bis zu 30 \% des Regelbedarfs von SGB-II-Beziehenden gek{\"u}rzt werden – und zwar bis zu drei Jahre lang. Ist eine so langfristige Absenkung des Sicherungsniveaus tats{\"a}chlich mit dem Recht auf eine menschenw{\"u}rdige Existenz vereinbar, wie es das Bundessozialgericht (BSG) im letzten Jahr in einem Urteil1 festgestellt hat? Die Autorin bezweifelt das – und hat daf{\"u}r gute Gr{\"u}nde.},
  language  = {de}
}