@phdthesis{Nink2021,
  author    = {David Nink},
  title     = {Justiz und Algorithmen},
  publisher = {Duncker\&Humblodt},
  address   = {Berlin},
  isbn      = {978-3-428-18106-3},
  pages     = {533},
  year      = {2021},
  abstract  = {Richterliche Rechtsfindung ist fehleranf{\"a}llig. Was unspektakul{\"a}r klingt, belegen neuere empirische Daten eindrucksvoll. Durch Rationalit{\"a}tsschw{\"a}chen kann es zu Verzerrungen und jedenfalls dazu kommen, dass sachfremde Aspekte einflie{\"s}en. K{\"o}nnen Algorithmen und »K{\"u}nstliche Intelligenz« dazu beitragen, dass gerichtliche Entscheidungen »rationaler« werden? {\"U}berlegungen zur Automatisierung im Recht sind nicht neu, m{\"u}ssen aber aufgrund neuer technischer M{\"o}glichkeiten und Erkenntnisse zur Entscheidungsfindung neu gedacht werden. Eine vollst{\"a}ndige Automatisierung scheidet allerdings aus. Einzelfallgerechtigkeit zu gew{\"a}hrleisten, ist in vollautomatisierten Verfahren nicht m{\"o}glich. Neben technischen sind es zuvorderst verfassungsrechtliche H{\"u}rden, die einem solchen Vorhaben Grenzen setzten. Ein Verbot algorithmenbasierter Unterst{\"u}tzungssysteme ist dem Grundgesetz indes nicht zu entnehmen. Sofern es gelingt, den Systemen rechtsstaatliche Funktionsweisen einzuhauchen, k{\"o}nnen neue Technologien die richterliche Rechtsfindung sinnvoll unterst{\"u}tzen.},
  language  = {de}
}