Refine
Year of publication
- 2018 (347) (remove)
Document Type
- Public lecture (91)
- Article (66)
- Part of a Book (40)
- Jugend-Check (33)
- Part of a commentary (31)
- Conference Proceeding (31)
- Book (15)
- Contribution to online periodical (7)
- Contribution to a Periodical (7)
- Part of Periodical (7)
Language
- German (255)
- English (76)
- French (7)
- Other Language (7)
- Spanish (2)
Is part of the Bibliography
- no (347)
Keywords
- Gesellschaft (24)
- Bildung (23)
- Politik (23)
- Arbeit (22)
- Familie (19)
- Datenschutz-Grundverordnung (17)
- Gesundheit (16)
- Umwelt (16)
- GfHf-Jahrestagung 2018 (14)
- Freizeit (10)
- Digitales (8)
- Europäische Union (5)
- Bürgerbeteiligung (4)
- Bürgerpanel (3)
- Datenschutz (3)
- Empfehlung (3)
- Evaluation (3)
- Gesetzesfolgenabschätzung (3)
- Public Administration (3)
- Öffentlicher Dienst (3)
- Bestattungsrecht (2)
- DSGVO (2)
- Deutschland (2)
- EU (2)
- EuGH (2)
- Hochschule (2)
- Informationsfreiheit (2)
- Italien (2)
- Nachhaltigkeit (2)
- Politik/Gesellschaft (2)
- Public Private Partnerships (2)
- Sicherheitsgesetzgebung (2)
- Staatsgeheimnis (2)
- Umsetzung (2)
- Verwaltungsausbildung (2)
- Verwaltungsrecht (2)
- delegated acts (2)
- differentiation (2)
- implementing acts (2)
- 2030 Agenda (1)
- Alterssicherung (1)
- Arbeitsmarkt (1)
- Art. 83 Abs. 7 DSGVO (1)
- Art. 83 Abs. 8 DSGVO (1)
- Art. 84 DSGVO (1)
- Ausbildung (1)
- BDSG (1)
- Beamteter Professor (1)
- Beitritt (1)
- Beschäftigtendatenschutz (1)
- Besoldung (1)
- Blended-Learning (1)
- Bureaucracy (1)
- Bürokratiekosten (1)
- Citizens' participation (1)
- Civil Service (1)
- Civil service training (1)
- Conseil d'Etat (1)
- CuriaTerm (1)
- Datenbanken (1)
- Democracy (1)
- Development cooperation (1)
- Digitalisierung (1)
- Droit administratif (1)
- E-Learning (1)
- ECHR (1)
- EGMR (1)
- EMRK (1)
- EU Law (1)
- EU-Accession (1)
- EU-Beihilfenrecht (1)
- EU-Beitritt (1)
- Energiepolitik (1)
- Energiewende (1)
- Entgelte (1)
- Entgelttransparenzgesetz (1)
- Entwicklungszusammenarbeit (1)
- Europaintegration (1)
- Europarecht (1)
- Europäische Atomgemeinschaft (1)
- Europäische Menschenrechtskonvention (1)
- Europäische Vorgaben (1)
- Exoskelette (1)
- Experiment (1)
- Extraterritorialität (1)
- Federalismo (1)
- Finanzausgleich (1)
- Freihandel (1)
- Friedwald (1)
- Föderalismusreform (1)
- Gamification (1)
- Geheimdienst (1)
- Germany (1)
- Gesetzesevaluation (1)
- Gesetzgebung (1)
- GfHf-Jahrestagung2018 (1)
- Gießen (1)
- Globalization (1)
- Glücksspiel (1)
- Glücksspielstaatsvertrag (1)
- Hannover (1)
- Haushaltskrise (1)
- Heldenfriedhof (1)
- Hochschulforschung (1)
- Hochschulmanagement (1)
- Hochschulrecht (1)
- IATE (1)
- Industrie 4.0 (1)
- Informationsfreihei (1)
- Internationale Organisationen (1)
- Internationalization (1)
- Italienisches Parlament, Verfassungsreform, Senat, Wahlrechtsreform (1)
- Jugend-Check (1)
- Kassenkredite (1)
- Klimaschutz , Geschlecht , Gesetzesfolgenabschätzung (1)
- Kommunalfinanzen (1)
- Konkurrenzlesen (1)
- Landespolizei (1)
- Landtag (1)
- Law and Economics (1)
- Leitlinie (1)
- Luftbestattung (1)
- Lustration (1)
- Marx (1)
- Mehrsprachigkeit (1)
- Minderheitenfriedhof (1)
- Mindestlohngesetz (1)
- Nachrichtendienstrecht (1)
- Notifizierung (1)
- Nutzung von Evaluationsergebnissen (1)
- OMK (1)
- Open Data (1)
- Perequazione finanziaria (1)
- Personal (1)
- Personalentwicklung (1)
- Planungsrecht (1)
- Policymaking (1)
- Professional Training (1)
- Professorenberufung (1)
- Präventive Eingriffsbefugnisse (1)
- Recht (1)
- Rechtsvergleich (1)
- Richtlinienähnliche Empfehlungen (1)
- Riforma (1)
- Soft Law (1)
- Sozialbestattung (1)
- Sprachenrechte (1)
- Staatsrechtslehrer (1)
- Stabilitätspolitik (1)
- Steuerung (1)
- Sustainable Development Goals (1)
- Terminologie (1)
- Umweltbereich (1)
- Umweltinformation (1)
- Verdeckte Datenerhebungsmaßnahmen (1)
- Verfassungsgerichte (1)
- Verfassungsrecht (1)
- Vergessenwerden (1)
- Verwaltungsdienst (1)
- Verwaltungswissenschaft (1)
- Vocational Education (1)
- Volksbefragung (1)
- Völkerrecht (1)
- Widerspruchsrecht (1)
- Wissenschaftsfreiheit (1)
- Wissenschaftsmanagement (1)
- Wortlaut (1)
- digitale Demokratie (1)
- empirische Forschung (1)
- horizontal coordination (1)
- kommunale Finanzaufsicht (1)
- repräsentative Demokratie (1)
- vertical coordination (1)
- § 100 Polizei- und Ordnungsbehördengesetz Rheinland-Pfalz (1)
- öffentlicher Dienst (1)
Institute
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere deutsches und europäisches Verwaltungsrecht (Univ.-Prof. Dr. Ulrich Stelkens) (27)
- Lehrstuhl für Hochschul- und Wissenschaftsmanagement (Univ.-Prof. Dr. Michael Hölscher) (23)
- Lehrstuhl für Politikwissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Stephan Grohs) (20)
- Lehrstuhl für Verwaltungswissenschaft, Staatsrecht, Verwaltungsrecht und Europarecht (Univ.-Prof. Dr. Mario Martini) (20)
- Lehrstuhl für Sozialrecht und Verwaltungswissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Constanze Janda) (17)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere Europarecht und Völkerrecht (Univ.-Prof. Dr. Wolfgang Weiß) (17)
- Lehrstuhl für öffentliches Recht, insbesondere allgemeines und besonderes Verwaltungsrecht (Univ.-Prof. Dr. Jan Ziekow) (13)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Staatslehre und Rechtsvergleichung (Univ.-Prof. Dr. Dr. h.c. Karl-Peter Sommermann) (11)
- Lehrstuhl für Wirtschaftliche Staatswissenschaften, insbesondere Allgemeine Volkswirtschaftslehre und Finanzwissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Gisela Färber) (8)
- Lehrstuhl für Volkswirtschaftslehre, insbesondere Wirtschafts- und Verkehrspolitik (Univ.-Prof. Dr. Dr. h.c. Andreas Knorr) (7)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Finanz- und Steuerrecht (Univ.-Prof. Dr. Joachim Wieland) (6)
- Lehrstuhl für Verwaltungswissenschaft und öffentliches Recht (Univ.-Prof. Dr. Hermann Hill) (3)
- Seniorprofessur für Verwaltungswissenschaft, Politik und Recht im Bereich von Umwelt und Energie (Univ.-Prof. Dr. Eberhard Bohne) (2)
The study of the processes and effects of internationalization has become a major field of inquiry in the social sciences. This article takes stock of corresponding research efforts in the field of public administration (PA) to understand the internationalization phenomenon by analyzing studies that were systematically sampled from major PA journals over recent decades. After 10 delineating, sampling, categorizing, and subsequently examining the scholarly production of PA regarding what can be understood as the internationalization of domestic PA, three major themes of PA-related debates are identified: diffusion, resistance, and the transformation of bureaucratic power. The article concludes that PA has developed neither genuine research questions nor a coherent theoretical framework able to come to grips with the internationalization challenge. It 15 ends with an appeal for PA to become aware of this deficit and recommends PA scholars liaise Q3 more intensively with other social sciences to overcome the current state of affairs.
Warum braucht es einen Jugend-Check? Der aktuelle Kinder- und Jugendbericht (15. KJB)1 der Bundesregierung bestätigt zentrale Erkenntnisse der Eigenständigen Jugendpolitik: Jugend ist eine Lebensphase, deren Besonderheiten in politischen Prozessen oft nicht berücksichtigt werden. Dort ist gar von der „Leerstelle Jugendpolitik“ (15. KJB, S. 41) die Rede. Dabei können Gesetze aus allen Politikfeldern beabsichtigte und nicht beabsichtigte Auswirkungen auf junge Menschen haben – diese werden bislang im Gesetzgebungsprozess allerdings nicht systematisch erfasst. Hier setzt die Idee des Jugend-Checks an. Dieser soll dazu dienen, die zu erwartenden Folgen geplanter Gesetzesvorhaben für junge Menschen sichtbar zu machen und für mögliche Auswirkungen zu sensibilisieren. Als Prüf- und Sensibilisierungsinstrument ist der Jugend-Check ein Beitrag für eine jugendgerechtere Politik und Gesetzgebung.
Sowohl national als auch international wird Durchlässigkeit im Bildungssystem und insbesondere zwischen beruflicher und Hochschulbildung seit mehreren Jahren gefordert. Wenn man nun den Hochschulraum in Anlehnung an Bourdieus Konzept des sozialen Raumes versteht, dann kann dieser als relationale Anordnung von gesellschaftlichen Differenzierungen und damit als Institutionalisierung sozialer Hierarchien begriffen werden. Vor diesem Verständnis kann eine erhöhte Durchlässigkeit und damit der Zugang zum Hochschulraum von neuen Studierendengruppen zu einer Veränderung der Charakteristika des Hochschulraumes und der zugehörigen vertikalen und horizontalen Verteilung von sozialen Gruppen im Raum führen. Folgende Fragen ergeben sich: Wie wird berufliche Bildung und die Gruppe der beruflich Qualifizierten im Hochschulraum diskursiv in Deutschland und Frankreich positioniert? Inwiefern kam es im Zeitraum von 1990-2012 in beiden Ländern zu Veränderungen? Der Vergleich der Durchlässigkeitsdiskurse in Deutschland und Frankreich folgt dabei der Logik der Differenz. Beide Länder sind durch ihre unterschiedlichen Bildungstraditionen, Ideale und institutionellen Gegebenheiten geprägt, die sich auch in einem unterschiedlichen Verhältnis zwischen Berufs- und Hochschulbildung widerspiegeln. Die Analyse der Durchlässigkeitsdiskurse erfolgt aus der Forschungsperspektive der wissenssoziologischen Diskursanalyse (Keller 2008). Mit dieser gerät die Konflikthaftigkeit von Wandlungsprozessen, die mit Strukturveränderungen und damit womöglich auch mit Veränderungen von Positionierungen im Raum verbunden sind, in den Fokus. Durchlässigkeit wird als ein mehrdimensionales Konstrukt verstanden, das Fragen des Zugangs, der Anrechnung, organisationaler Verbindung zwischen Berufs- und Hochschulbildung und Umgang mit Heterogenität der Lernenden umfasst. Auf Basis dieses Verständnisses kann dann die diskursiv konstruierte Positionierung im Raum analysiert werden. Wer wird als legitime soziale Gruppe für den Zugang zum Hochschulraum konstruiert? Inwiefern wird berufliches kulturelles Kapital als gleichwertig anerkannt und angerechnet? Welche Charakteristika (Kapitalien und Dispositionen) werden der Gruppe der beruflich Qualifizierten zugeschrieben? Werden nur bestimmte Hochschulorganisationen geöffnet? Inwiefern werden Strukturen geschaffen, die ein erfolgreiches Studieren dieser Gruppe erleichtern können? Für den Zeitraum von 1990-2012 wurden 250 Stellungnahmen wichtiger bildungspolitischer Akteure in Frankreich und Deutschland zu Fragen von Durchlässigkeit in Anlehnung an das Vorgehen der Grounded Theory Methodologie diskursanalytisch untersucht. Es zeigt sich, dass sich in den Diskursen die Positionierungen im Hochschulraum sowohl in Deutschland als auch in Frankreich geändert haben. Der Hochschulraum wird (mehr oder weniger) für die soziale Gruppe der beruflich Qualifizierten geöffnet. Dabei werden starke Deutungskämpfe, vor allem im deutschen Fall, sichtbar. Hier gilt die Gruppe der beruflichen Qualifizierten einerseits als Gefahr für die Qualität der Hochschulbildung, da ein Mangel an allgemeinbildendem kulturellem Kapital konstruiert wird. Andererseits wird eine Gleichwertigkeit der ausgebildeten Dispositionen in der beruflichen und allgemeinen Bildung angenommen, wodurch beruflich Qualifizierte als legitime Studierendengruppe konstruiert wird. In Frankreich zeigt sich die Veränderung vor allem darin, dass berufliche Abiturient_innen, die formal eine Zugangsberechtigung für den Hochschulraum besitzen, im Laufe der Zeit auch als legitime Studierende anerkannt werden, allerdings deutlich am unteren Ende der Hierarchie des differenzierten Hochschulsystems. Keller, R. (2008). Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften
After 25 years of transformations of higher education systems in Post-Soviet countries, the single Soviet model of higher education has evolved into fifteen unique national systems, shaped by economic, cultural, and political forces, both national and global (Johnstone and Bain 2002). International agencies such as the World Bank and the OECD have lobbied for certain policies, while the Bologna Process has created isomorphic pressures, many post-soviet countries have yielded to albeit with different motivations and unclear outcomes (Tomusk, 2011). Comparative research on these developments, however, is scarce and has primarily discussed them in terms of decentralization, marketization and institutional autonomy (Heyneman 2010; Silova, 2011). My PhD thesis conducted between 2014 and 2017 at the University of Leipzig and the Higher School of Economics (Moscow), has reconstructed the developments in terms of driving forces and path dependencies at national, regional and global level have promoted convergence and divergence in the governance of higher education in post-Soviet higher education space, studying in detail the three Post-Soviet, non-EU Bologna signatory states Russia, Moldova and Kazakhstan. Drawing on work by Becher & Kogan (1992), Clark (1983), Jongbloed (2003), Paradeise (2009); Hood (2004); Dill (2010) and Dobbins et al. (2011), the research has conceptualized and analyzed the governance of higher education systems by analyzing change actor roles, power, structures and processes in four areas: 1. Educational Standards, quality assessment, and information provision; 2. Regulation of admissions to higher education; 3. Institutional structures, decision-making and autonomy; 4. Higher education financing and incentive structures. Explanatory approaches draw upon perspectives of path dependence and models of institutional change drawing on work by North (1990), Steinmo (1992), Weick (1976), Pierson (2000) and Witte (2006). The study rests on the one hand on extensive literature analysis of previous academic publications, reports by international organizations such as the World Bank, OECD, and the EU, national strategy papers. Furthermore, over 60 semi-structured expert interviews were conducted with representatives of State organizations, HEIs and other stakeholder groups engaged in the governance of higher education. The outcomes of interviews were used to situate developments in the particular social-political and societal contexts and to triangulate policy documents with various stakeholder perspectives, in order to reconstruct how and why certain policy changes came about, were implemented or abandoned. The results show a differentiated picture: Powerful ministerial control over HEIs remains everywhere, but the means are changing. While in Moldova the political volatility and underfunding have all but made substantial reforms impossible, Russia and Kazakhstan have adopted governance and management practices from New Public Management in idiosyncratic ways. While Kazakhstan has embarked on an authoritarian-driven decentralization program, Russia has created a two-tier system of state steering through financial incentivization and evaluation on the one hand, and tight oversight, control and intervention on the other.
Verwaltungswissenschaft
(2018)
Verwaltungswissenschaft wird in dem Buch als eine interdisziplinäre Integrationswissen-schaft präsentiert, die eine selbstständige Wissenschaftsdisziplin neben Rechtswissenschaft, Politikwissenschaft und anderen Sozialwissenschaften ist. Schwerpunkte sind vergleichende Darstellungen
- verwaltungsrelevanter Theorieansätze verschiedener sozialwissenschaftlicher Disziplinen in den letzten 130 Jahren,
- rationaler, inkrementeller und rechtlicher Entscheidungsmethoden der öffentlichen Verwaltung und
- der vielfältigen Erscheinungsformen informaler Staatlichkeit in Regierung, Parlament, Verwaltung, Justiz und Internationalen Organisationen.
Schließlich wird der Begriff der öffentlichen Verwaltung bestimmt und die methodischen Grundlagen einer empirisch-analytischen und normativen Verwaltungswissenschaft dargestellt.
Article 6(2) TEU provides that the EU shall accede to the European Convention on Human Rights. However, the EU accession project has been significantly delayed by Opinion 2/13 of the ECJ. At the same time, there appears to be some harmony in the case law of the two European Courts, which could lead to the status quo being considered as a valid alternative to EU accession. It might therefore be tempting to remove Article 6(2) altogether from the TEU at the next revision of the Treaties. This paper argues that Article 6(2) should stay in the TEU, because a closer look reveals that the current status quo is not satisfactory: it does not allow an adequate representation of the EU in the procedure before the European Court of Human Rights, nor is it capable of ensuring in the long-term comprehensive and stable consistency between EU law and the Convention. Moreover, removing Article 6(2) TEU would undermine the very idea of a collective understanding and enforcement of fundamental rights. This could initiate a process leading to the current European architecture of fundamental rights protection being unravelled altogether. Hence, there is no return from Article 6(2) TEU. Neither is there from actually implementing it.