Refine
Year of publication
- 2019 (200) (remove)
Document Type
- Public lecture (82)
- Article (46)
- Part of a Book (23)
- Book (13)
- Part of a commentary (11)
- Contribution to online periodical (8)
- Report (8)
- Review (3)
- Contribution to a Periodical (1)
- Lecture (1)
Language
- German (146)
- English (39)
- Other Language (8)
- French (4)
- Spanish (3)
Has Fulltext
- no (200) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (200)
Keywords
- Digitalisierung (5)
- Verwaltungsgerichtsbarkeit (5)
- GFA (4)
- Geschichte (4)
- Gesetzesfolgenabschätzung (4)
- Amtsdeutsch (3)
- Beamtenrecht (3)
- Bestattungsrecht (3)
- Deutschland (3)
- Europa (3)
Institute
- Lehrstuhl für Politikwissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Stephan Grohs) (24)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Staatslehre und Rechtsvergleichung (Univ.-Prof. Dr. Dr. h.c. Karl-Peter Sommermann) (16)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere deutsches und europäisches Verwaltungsrecht (Univ.-Prof. Dr. Ulrich Stelkens) (14)
- Lehrstuhl für Sozialrecht und Verwaltungswissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Constanze Janda) (10)
- Lehrstuhl für Verwaltungswissenschaft, Staatsrecht, Verwaltungsrecht und Europarecht (Univ.-Prof. Dr. Mario Martini) (8)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere Europarecht und Völkerrecht (Univ.-Prof. Dr. Wolfgang Weiß) (6)
- Lehrstuhl für Wirtschaftliche Staatswissenschaften, insbesondere Allgemeine Volkswirtschaftslehre und Finanzwissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Gisela Färber) (4)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Finanz- und Steuerrecht (Univ.-Prof. Dr. Joachim Wieland) (3)
- Lehrstuhl für Hochschul- und Wissenschaftsmanagement (Univ.-Prof. Dr. Michael Hölscher) (2)
- Lehrstuhl für Verwaltungswissenschaft und öffentliches Recht (Univ.-Prof. Dr. Hermann Hill) (1)
L'informazione ambientale nel sistema multilivello: Dalla Convenzione di Aarhus al diritto nazionale
(2019)
.
Short presentation of the corresponding conference paper "A soft shell with a powerful core? Soft Europeanisation and social policy: a new understanding of the Open Method of Coordination and its potential to enhance social welfare in Europe", focussing on the theoretical idea and empirical evidence.
En prenant pour repère le droit administratif français, cet ouvrage propose une approche comparée des droits des administrations de cinq États européens : l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie, les Pays-Bas et le Royaume-Uni.
Une telle exploration horizontale a paru nécessaire, à l’heure où la doctrine européenne reconnaît l’émergence d’un droit administratif européen et que l’influence croissante des droits de l’Union européenne et du Conseil de l’Europe sur le droit de leurs États membres semble bien identifiée. L’intensité des échanges, notamment économiques, sociaux et culturels, se renforce entre ceuxci et impose une meilleure connaissance et compréhension réciproque. C’est particulièrement vrai pour le droit administratif dont « l’intelligence interne » – pour reprendre l’expression de Jean Rivero – se comprend à l’aune des influences croisées (européennes, transnationales, etc.) comme à celles des spécificités de l’histoire et des traditions juridiques nationales.
C’est afin de rendre compte de la richesse de cette construction que ce manuel offre une présentation claire des concepts, des techniques et des régimes juridiques qui articulent le droit des administrations dans les cinq Étatstypes étudiés. Il donne aux étudiants, praticiens et universitaires, les outils pédagogiques et analytiques afin de mieux comprendre les mutations actuelles des droits publics nationaux et européens.
Against a background of extensive literature examining how digital platforms are regulated through ‘soft’ mechanisms, this paper analyses the ‘hard law’ techniques, such as sanctions, which are also very much used on digital platforms to police undesirable behaviours.
It illustrates the use of these sanctions, suggesting that it is possible to find three different categories of sanctions: sanctions that find their source in hard (international and domestic) law, sanctions that find their source in digital platforms’ own normative production, and sanctions used in the course of disputes. Platform operators can have an intense power of norm-setting and sanctions, with a tendency to concentrate power within themselves or with unclear arrangements for dividing it across different entities. This can deeply affect individual freedoms. This paper suggests that the ways in which the power to set, decide and enforce sanctions is exercised in the digital space transform the public–private divide: the allocation of roles between sovereign public bodies and free private actors is reshaped to become ‘hybrid’ when it comes to enforcing rules and monitoring compliance through a wide range of sanctions on digital platforms. This paper frames the legitimacy questions arising from sanctions and suggests that the public–private divide may have to be bridged in order to locate a possible source of legitimacy. A future framework for assessing how platform operators set norms and ensure compliance through sanctions needs to start from individual users to see how best to protect their freedom when checks and balances around platforms’ powers and sanctions are developed. These individual users are the ones who suffer from the economic, social and reputational consequences of sanctions in both the digital world and the physical world.