Refine
Document Type
- Article (10)
- Part of a Book (5)
- Public lecture (5)
- Book (2)
- Conference Proceeding (1)
- Contribution to online periodical (1)
- Contribution to a Periodical (1)
- Other (1)
- Review (1)
- Working Paper (1)
Language
- English (13)
- Other Language (8)
- German (7)
Has Fulltext
- no (28)
Is part of the Bibliography
- no (28)
Keywords
- Empfehlung (3)
- Datenschutz (2)
- EuGH (2)
- Staatsgeheimnis (2)
- Umsetzung (2)
- Bestattungsrecht (1)
- Bildung (1)
- Binnenmarkt (1)
- Conseil d'Etat (1)
- CuriaTerm (1)
- Datenbanken (1)
- EGMR (1)
- Extraterritorialität (1)
- Friedwald (1)
- Geheimdienst (1)
- Glücksspiel (1)
- Heldenfriedhof (1)
- IATE (1)
- Informationsfreihei (1)
- Informationsfreiheit (1)
- Jugendschutz (1)
- Law and Economics (1)
- Leitlinie (1)
- Luftbestattung (1)
- Lustration (1)
- Mehrsprachigkeit (1)
- Minderheitenfriedhof (1)
- Notifizierung (1)
- OMK (1)
- Richtlinienähnliche Empfehlungen (1)
- Rundfunkübertragung (1)
- Soft Law (1)
- Sozialbestattung (1)
- Sprachenrechte (1)
- Terminologie (1)
- Vergessenwerden (1)
- Wortlaut (1)
- empirische Forschung (1)
Linguistic diversity is complicated. It involves two main elements: a headcount of “languages”, plus variation and variability within and between them. In this article we show how language policy in Europe claims to protect diversity but falls short on these two measures. Our legal analysis examines the institutional politics of the European Union, details of accession, and institutionalisation of multilingualism. We describe the manifestation of a multilevel language hierarchy: working languages are topmost, then official languages, then non-official languages. This largely privileges national languages, principally English. Meanwhile allochthonous (‘immigrant’) languages are discounted, despite outnumbering autochthonous (‘indigenous’) languages. Our legal analysis therefore suggests an early stumble for linguistic diversity: even limited to a headcount of “languages”, most are neglected. Next, our sociolinguistic analysis examines the Council of Europe’s approach to protecting minority languages. We show how diversity can decline even among protected languages, using two case studies: Cornish, a young revival; and Welsh, an older, more established revival. The Cornish revival could only proceed after agreement on singular standardisation. Meanwhile the internal diversity of Welsh as declined significantly, fuelled by the normative reproduction of its standard form in education, and by sharpened social pressures against local dialects. Moreover, by comparing the EU and the Council of Europe, we aim for an overarching argument about “European language policy”. We conclude that linguistic diversity is neglected, through exclusion of most of the languages spoken in Europe, and pressures on language-internal diversity within protected languages. Linguistic diversity is something richer and more complex than the limited goals of existing policies; it transcends language boundaries, and may be damaged by planned intervention.
Die achten Speyrer Europarechtstage zu aktuellen Fragen des Beihilferechts fanden vom 26.-27.9.2016 an der Deutschen Universität für Verwaltungswissenschaften statt. Unter der wissenschaftlichen Leitung von Prof. Dr. Wolfgang Weiß zog die Tagung mit über 200 Teilnehmern auch dieses Jahr viele Experten aus der Praxis und Wissenschaft an. Die Vorträge gaben einen praxis-orientierten Überblick unter anderem zur neueren Rechtsprechung der Unionsgerichte, der Prüfung von Großprojekten, Rechtsfragen des Betrauungsaktes, der Neuregelung der AGVO für Flug- und Seehäfen und zum Beihilfebegriff der Kommission. In seinen einleitenden Worten hob Prof. Dr. Wolfgang Weiß die Aktualität der diesjährigen Tagungsthemen hervor. Als beherrschend nannte er in diesem Jahr vor allem die Kommissionsmitteilung zum Begriff der Beihilfe, sowie die Urteile und Schlussanträge zum Thema Selektivität und Transparenz.
Funktionen der Korrekturlesung am Beispiel der englischen Übersetzung des neuen ungarischen Verwaltungsgesetzes
Extraterriotrialitätsfragen des Rechts auf Vergessenwerden