Refine
Year of publication
- 2019 (200) (remove)
Document Type
- Public lecture (82)
- Article (46)
- Part of a Book (23)
- Book (13)
- Part of a commentary (11)
- Contribution to online periodical (8)
- Report (8)
- Review (3)
- Contribution to a Periodical (1)
- Lecture (1)
Language
- German (146)
- English (39)
- Other Language (8)
- French (4)
- Spanish (3)
Has Fulltext
- no (200) (remove)
Is part of the Bibliography
- no (200)
Keywords
- Digitalisierung (5)
- Verwaltungsgerichtsbarkeit (5)
- GFA (4)
- Geschichte (4)
- Gesetzesfolgenabschätzung (4)
- Amtsdeutsch (3)
- Beamtenrecht (3)
- Bestattungsrecht (3)
- Deutschland (3)
- Europa (3)
- Europäisierung (3)
- Regulierung (3)
- Verwaltungssprache (3)
- Algorithmen (2)
- Bürgerbeteiligung, Leitlinien (2)
- DSGVO (2)
- Datenschutz (2)
- Evaluation (2)
- Großveranstaltungen (2)
- Italien (2)
- Künstliche Intelligenz (2)
- Normprüfung (2)
- Personal (2)
- Abrechnungsdaten (1)
- Appeal (1)
- Art. 25 Abs. 2 S. 1 DS-GVO (1)
- Asylrecht (1)
- Ausländerrecht (1)
- BGH, Urteil v. 12. 7. 2018 – III ZR 183/17 (1)
- Behinderung (1)
- Berufsfreiheit (1)
- Bescheide (1)
- Bestattungsgewerbe (1)
- Bestattungsrecht Friedhöfe Italien (1)
- Bildung, Register, Recht (1)
- Bürgerbeteiligung (1)
- Convenzione di Aarhus informazione ambientale (1)
- Cultural Dimensions (1)
- Deutsche Rentenversicherung (1)
- Digitale-Versorgung-Gesetz (1)
- Drohnen (1)
- EU-Recht (1)
- Einfluss des Europarechts (1)
- Einfluss des Europarechts (1)
- Eingliederungshilfe (1)
- Elektronische Signatur (1)
- Elektronischer Identitätsnachweis (1)
- Elektronischer Personalausweis (1)
- Erfüllungsaufwand (1)
- Europapolitik (1)
- Europäische Freizügigkeit (1)
- Europäische Union (1)
- Europäisierung Regulierungsbehörden Energiesektor (1)
- Evaluationsstandards (1)
- Facebook (1)
- Finanzkontrolle (1)
- Flüchtlingsrecht (1)
- Friedhofs- und Bestattungsrecht (1)
- Friedhofsrecht Bestattung Italien (1)
- German Administrative Court Proceedings (1)
- Gesetzesevaluation (1)
- Gesetzesredaktion (1)
- Gesetzgebung (1)
- Gesundheitsdaten (1)
- Gewerberecht (1)
- Gleichheitssatz (1)
- Good Administration (1)
- Hochschule (1)
- Ingresso territorio nazionale (1)
- Inklusive Lösung (1)
- Interessengruppen (1)
- Internationalization (1)
- Kinder- und Jugendhilfe (1)
- Kleinstaaterei (1)
- Kommunale Finanzaufsicht (1)
- Kommunalfinanzen (1)
- Kostenfolgen (1)
- Künstliche Intelligenz, Internet der Dinge, Regulierung neuer Technologien (1)
- MOOC (1)
- Mandated Choice (1)
- Massive Open Online Courses (1)
- Methodenlehre (1)
- Migrationsrecht (1)
- Ministerien (1)
- National Innovation Systems (1)
- Netzwerke (1)
- Onlinezugangsgesetz (1)
- Organisation (1)
- Participation Sustainability European Law (1)
- Personalwirtschaft (1)
- Planungswettbewerb (1)
- Portalverbund (1)
- Privatheitsschutz (1)
- Rechnungshof (1)
- Rechtsförmlichkeit (1)
- Rechtssprache (1)
- Recruitment University Europe (1)
- Regulatory Impact Analysis (1)
- Sicherheitsrecht (1)
- Sozialhilfe (1)
- Subventions- und Beihilferecht (1)
- Telemedien (1)
- Transparenz (1)
- Umsetzung EU-Recht (1)
- Universität Berufung (1)
- Urheber (1)
- Urheberrechtsschutz (1)
- Verfassung Verwaltung Italien (1)
- Verfassungsrecht (1)
- Vergaberecht (1)
- Vermeisterung (1)
- Vertrauensdienstegesetz (1)
- Verwaltungsentscheidungen (1)
- Verwaltungsrecht (1)
- Wettbewerb (1)
- Wissenschaftsfreiheit Berufung Rechtsvergleich (1)
- Wissenschaftsmanagement (1)
- administrative law (1)
- attestato circolazione temporanea (1)
- autotutela atti ampliativi Germania (1)
- digitaler Nachlass (1)
- droit administratif (1)
- e-Government (1)
- eIDAS-Verordnung (1)
- elektronische Gesetzgebung (1)
- elektronische Rechtsetzung (1)
- good administration (1)
- higher education (1)
- pan-european (1)
- privacy by default (1)
- privater Rundfunk (1)
- Öffentlicher Auftraggeber Vergaberecht Europäische Integration (1)
- Überwachung (1)
- öffentlich-rechtlicher Rundfunk (1)
- öffentliche Versammlungen (1)
- öffentliche Verwaltung (1)
- öffentlicher Dienst (1)
Institute
- Lehrstuhl für Politikwissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Stephan Grohs) (24)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Staatslehre und Rechtsvergleichung (Univ.-Prof. Dr. Dr. h.c. Karl-Peter Sommermann) (16)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere deutsches und europäisches Verwaltungsrecht (Univ.-Prof. Dr. Ulrich Stelkens) (14)
- Lehrstuhl für Sozialrecht und Verwaltungswissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Constanze Janda) (10)
- Lehrstuhl für Verwaltungswissenschaft, Staatsrecht, Verwaltungsrecht und Europarecht (Univ.-Prof. Dr. Mario Martini) (8)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere Europarecht und Völkerrecht (Univ.-Prof. Dr. Wolfgang Weiß) (6)
- Lehrstuhl für Wirtschaftliche Staatswissenschaften, insbesondere Allgemeine Volkswirtschaftslehre und Finanzwissenschaft (Univ.-Prof. Dr. Gisela Färber) (4)
- Lehrstuhl für Öffentliches Recht, Finanz- und Steuerrecht (Univ.-Prof. Dr. Joachim Wieland) (3)
- Lehrstuhl für Hochschul- und Wissenschaftsmanagement (Univ.-Prof. Dr. Michael Hölscher) (2)
- Lehrstuhl für Verwaltungswissenschaft und öffentliches Recht (Univ.-Prof. Dr. Hermann Hill) (1)
Grundlinien eines Kontrollsystems für algorithmenbasierte Entscheidungsprozesse: Stand: 01.05.2019
(2019)
Das Gutachten entwickelt ein verbraucherpolitisches Regulierungskonzept, das sich der Zielsetzung verschreibt, Betroffene im Einzelfall angemessen zu schützen, ohne die wirt-schaftlichen Chancen neuer Technologien zu verkennen. Jede zusätzliche Regulierung sollte dabei insbesondere immer auch den (bürokratischen) Aufwand für (insbesondere kleinere und mittlere) Unternehmen sowie gemeinnützige Vereine antizipieren und auf das not-wendige Maß beschränken. Wie sich die denkbaren Ansatzpunkte im Einzelnen zu einem Gesamtkonzept zusammenfügen und auf welche Akteure sie zugreifen sollen, um die Risiken, welche Algorithmen und Künstliche Intelligenz in den Alltag der Verbraucher hineintragen, ethisch-rechtlich einzuhegen, ist im Kern eine Frage gesellschaftlich-politischer Verständigung. Das Gutachten macht sich zur Aufgabe, die Debatte um einige Facetten zu bereichern.
Hoe belangrijk achten burgemeesters het initiëren van leerprocessen na afloop van een crisis? En waar hangen deze keuzes mee samen? In maart 2019 publiceerde het internationale wetenschappelijke tijdschrift Safety Science een artikel van Wout Broekema, Jan Porth, Trui Steen en René Torenvlied over de leeractiviteiten van burgemeesters na afloop van een crisis. Hieronder bespreken wij enkele bevindingen van het onderzoek. De resultaten zijn gebaseerd op een statistische analyse van de gegevens uit een enquête die is afgenomen onder alle Nederlandse burgemeesters in het najaar van 2015.
Univ.-Prof. Dr. M. Martini widmet sich den übergreifenden Herausforderungen, denen sich Verwaltung und Justiz zu stellen haben, aus einer eher strukturell-analytischen Perspektive. Er leuchtet insbesondere die rechtsstaatlichen und demokratietheoretischen Problemfelder aus, die sich mit dem Einsatz automatisierter und entscheidungsunterstützender Systeme verknüpfen.
Governments and energy operators are often confronted with local residents’ protest against the construction of new high-voltage overhead transmission lines, negative risk expectations, and a lack of public support. A frequently discussed strategy for dealing with these issues is to build underground cables instead of overhead lines. So far, however, there is not much empirical evidence of whether substituting overhead lines by underground cables actually reduces protest or affects public risk expectations and attitudes. This study contributes to filling this gap by comparing residents’ risk expectations, attitudes, and protest behavior observed at two grid expansion sites in Germany by means of a quasi-experiment. At the time when the data were collected, both grid expansion projects–an overhead line project in Lower Saxony and an underground cable project in Hesse–were at the same stage of the legally defined planning and approval procedure. After controlling for various potential confounders, we obtained results revealing that there are no differences in the risk expectations, attitudes, and protest behavior of residents interviewed at the two project sites, or only marginal ones. Hence, our findings do not support the assumption that building underground cables necessarily improves the situation with regard to risk expectations, attitudes, and protest behavior.